盧梭(02111248蘇柏銓)

盧梭《社會契約論》
 

1. 什麼是全意志（general will）？從何而來？它是真的、可能的？

 

Ans.根據《社會契約論》所謂全意志，其應為「每個人將自身一切權利全部都轉讓給整個集體，透過眾人結合彼此的力量來維護和保障每個人的人身以及財富，人們依照一個具有正義性、道德姓、理性、義務性，以公共利益為最高準則的圭臬來行事。而這樣的意志乃是將自身權利奉獻給整體，也將從整體獲得相同的權利，並擁有更大的力量能夠保護自己」。

    而這樣的全意志盧梭認為是確實存在、並且正在進行或著即將進行的，也就是書本裡提到的「城邦、國家、主權者、政權」等依照主被動關係所產生的名詞。
   
    就我自己而言，這樣的全意志我認為是可能的，首先，根據其定義，它所代表的是集體且符合正義、理性、義務性的公共利益準則，而盧梭認為這樣的標準應是存在於國家、城邦之中，且是所有人所無償奉獻的(即便現實中很難達成)，但我認為這樣的標準也可能存在於極端狀態下，即是現實中人民對國家、主權者的不滿，當其累積致無法負荷時，將出現全意志的表現，如茉莉花革命，然這樣的表現是無法長期持續，因當人民的「公共利益」已成功達成時，接下來將回歸為以個人的利益為主，這時全意志即崩解。

   

 

   

2. 按盧梭的說法，何以全意志是不可或缺且至為重要的？

Ans. 因全意志乃人民全無保留的將自身權利奉獻給整體，如果沒有全意志的出現，人們或將於不可預知的自然狀態中無法生存，此外全意志乃維持「整體」的存在，若人們還保有自身的若干權利，久而久之將毀滅整體，因人們會要求事事都需保有自身利益。故為保持這樣的整體性，必須所有人皆服從全意志，這才能使社會規約能夠有效且合法，並不遭到濫用，此乃全意志之所以如此重要的緣故。

 

3. 如何分辨和證明全意志正在發揮作用？如何分辨全意志與眾意志（will of all）之別？

Ans.若要分辨和證明全意志正在發揮作用，最簡單的方式即透過法律，這邊指的法律乃是由立法者制定，經過人民核可的「法律」，因人們皆奉獻自身的權利去遵照法律的規範，如果不依法律而行事，那麼將受到責罰，並導回歸正。

    全意志與眾意志的分別我用一句話來比喻或許會比較顯而易懂「部分的合，不等同於全體」，臉是由五官所組成，但擁有了眼耳鼻舌不等同於臉。臉即是全意志，而五官即是眾意志。

4.全意志有助於鞏固民主政體或相反？

Ans. 我並不認為全意志有助於鞏固民主政體，因全意志乃是一個過於「理性」的概念，在這樣的概念下，一切都將沒有彈性，而這樣反而時常與眾意志相違，我們以現今世界來看，「恐龍法官」、「依法行政」就法律面來說是符合全意志的，因法律也是人民所認同而願意奉獻自身權利，然就民眾的情感面來看卻導致了不信任以及不滿，而這樣全意志的表現也時常成為主權者對其自身行為的擋箭牌，故對於民主政體的鞏固我認為成效有限。

君主論(02111248蘇柏銓)

1. 根據《君主論》的見解，理想治國者應具備哪些能力？如何養成？這些能力與當今民主政體中的公民知識又有何異同？

ANS：
1-1依據馬基維利在《君主論》的觀點，他認為理想的治國者應該將權力集中在身上，塑造權威，行事果決，為了維持、統治好國家，可以擁有小惡行，被臣民認為是吝嗇、殘酷、恐懼、不守信的，但又必須讓臣民認為君主的行為是有其必要，使臣民心服口服，擁有極高的名譽及聲望；書裡提到，統治者必須擁有「狐狸還有獅子的天性」，勇猛如獅，狡詐如狐。

1-2這些能力的養成可以透過日常的未雨綢繆，將其思想多用於研究戰爭、戰術、軍隊，模仿歷史偉大人物的行為，檢討其在戰爭中失敗的原因；另外在統理國家方面，可以選擇智者供自身諮詢，再做決策。
　　
1-3我認為當今民主政體的公民知識是站在「管理人民」的觀點上去架構整個社會的運行，而《君主論》是站在「管理國家」的角度去架構，故不論在運作、價值觀、知識上都有很大的差異，而且根據《君主論》可以發現他並沒有強調人民應該認識統治，而是讓君主一人去治理，但是當今民主政體卻是認為人民應該也必須認識統治。

2. 如果您服膺《君主論》，會同意哲君說和「人天生是政治動物」命題？

 

ANS：

　　今天站在馬基維利的觀點來看亞里斯多德所說「人天生是政治動物」以及哲君說，我認為兩者並無衝突，首先我們可以發現《君主論》說明統治者可以為了便於統治國家而佯裝擁有一些人民所期待的特質，這部分與哲君為了將真理傳達出去而佯裝成一般民眾獲取支持是沒有差別的，都是為了得到方便取得和使用統治權力的權宜方法。

  次者，我們可以發現馬基維利描述的統治者必須擁有「狐狸還有獅子的天性」，勇猛如獅，狡詐如狐，為了整體國家的利益以及提升自身的聲望，必要時透過一些手段去施行，這個部分即可看出統治的政治動物性是十分濃厚的。整體看來馬基維利將人的黑暗面以及利益導向描寫得極其清楚，而政治既然是統治眾人之事，那麼透過這些手段，也並不算過分。

　　

亞里斯多德(02111248蘇柏銓)

1. 對亞里斯多德而言，「人天生是政治動物」的命題是指「政治」乃人天生即具備的本能，或者是必須經由合宜的教育、法律和風俗始得開發的先天潛力，抑或者是少數人才得擁有的治理眾人之事的能力？

Ans：
　　就我讀亞里斯多德《政治學》所理解的而言，我認為「人天生是政治動物」的命題指的是必須經由合宜的教育、法律和風俗始得開發的先天潛力。
　　雖然在讀本裡提到人的本能為了繁衍子嗣，產生一種團體，也就是家庭，但從家庭邁向村坊再形成國家，則需經過一種組織的融合以及協調，欲達成這種和諧的狀態，就必須透過「語言能力」。
　　這種語言能力我認為是一種後天的學習所擁有的，嬰兒為了表達自身的餓、痛、不舒服，會使用「哭」來表示，但當「哭」已經無法表達其訴求時，為了讓父母了解他的需求，他會開始模仿、或著說是「學習」父母的語言，於是乎人的學習也就開始了；同樣的，政治也是必須開發的先天潛力，當幼兒第一次到一個群體生活時，一開始透過周遭的大人模仿他們是、非、對、錯的價值觀念，並在淺移默化中學習老師管理、「統治」整個幼兒班的模式，之後碰到相同的情況時，自然而然能夠依照過去的了解行事。

2. 您同意亞里斯多德的這項命題？其中所展現的人觀與政治觀是否契合於民主政體？您如何證明自己是政治動物？

Ans：
　　我個人大致同意亞里斯多德的命題，但認為其命題可以修正為「人天生擁有政治動物的些許本能及大量潛力」，透過學習能夠大量催化其潛在的能力。
　　於這項命題所展現的人觀與政治觀我想並不契合於民主政體，在這個命題裡亞里斯多德提到，古代希臘各城市都原為君王所統治，從字裡行間可以看出亞里斯多德所認同的政治觀是由一個「明君」所治理的，他希望有理智且又有遠見的高智慧者可以帶領整個族群，而非是所有的人民去引領自身的未來。
　　如同前面所述，我所認為的人要成為政治動物是必須經過教育開化的；而到了我這個年紀，政治社會化及心智的薰陶已有了一個基礎，這個時候我們或開始疑惑固有的價值觀是否正確，或對公共議題有所探討，進而抒發己見，在彼此間的價值交流以及對當下社會的各種型態進行批判、思考，我認為這就是一種政治的表現。