托克威爾(03114143東方翔)

1. 什麼是多數暴政（Tyranny of the Majority）？這種原生自民主政體的暴政與一人或少數治理而形成的暴政有何異同？
    多數是民主政體中的天然力量，而憲法則是人為地加強了多數的這種天然力量。多數暴政則是多數的無限權威不斷的擴張，導致其可以濫用權力去反對少數，而在做成一個決定之前指要多數還沒有最後形成統一的意見，就得一直討論下去。而最終的結果不論是非對錯，多數說了就算。
    兩者的差異在於後者（昔日的君主）只靠物質力量進行壓制，而前者（民主政體）則是靠著精神力量進行壓制，連人們的意志他都想要征服。昔日的君主有權立法、有權執法他的專制總攬一切的社會權力和打敗反對者，但他僅有這項物質力量，他無法觸及人們的靈魂。但是在民主政體，強大的多數力量會潛移默化地使個人的思想趨附一致或是選擇保持緘默，這是因為個人擔心會受到多數的討厭和輿論。

2. 按托克威爾（Alex de Tocqueville）對新興的美國民主的觀察，何以深信民主政體仍可抑制多數暴政？
    托克威爾認為法學家精神，是他還深信民主政體仍能抑制多數暴政的因素。法學家在工作當中養成了按部就班的習慣，喜歡講究規範，對觀念之間的規律聯繫有一種本能的愛好。這些，都使他們特別反對革命精神和民主的輕率激情。從而，當人民的激情發作，陶醉於理想而忘形的時候，法學家會有一種無形的約束使他們冷靜，用他們對規範的愛好去對抗民主對制度的輕視，用他們處事沈著的習慣去對抗民主的急躁。

3. 當今台灣民主有無多數暴政的現象或趨勢？如何抑制之？
    我認為台灣是有多數暴政的現象，而媒體更是造成此一現象的幫兇。從前一陣子嘉義醃頭顱案或是鄭捷隨機殺人案來看，多數人都認為他們是十惡不赦的惡人，所以他們必須得判死刑。在醃頭顱案判決無期徒刑定讞之後，多數人開始抨擊法官、辯護律師，甚至廢死團體也受到波及。這種多數的力量非常可怕，甚至連司法獨立審判的精神也遭玷污，譬如說面臨重大案件審判，法務部總會發表聲明：「......會顧及社會民情。......」司法的審判是關係到基本權利，個人的基本權利是不容多數以表決、數據來量化的。
    我認為這種現象無法杜絕，因為這是人性。多數人為了不想承受那心裡壓力，而會選擇趨附從眾或是保持緘默。