亞里斯多德(03114171 王冠智)

以下回答不代表本人在此文發表日過後的意見。

想了解最新想法，請留言與我聯繫。

1.對亞里斯多德而言，「人天生是政治動物」的命題是指「政治」乃人天生即具備的本能，或者是必須經由合宜的教育、法律和風俗始得開發的先天潛力，抑或者是少數人才得擁有的治理眾人之事的能力？

答:  對亞里斯多德(下稱亞先生)來說，「人天生是政治動物」是指「政治」乃必須經由合宜的教育、法律和風俗始得開發的「先天潛力」，主要論證如下。

  首先，亞先生在其著作《政治學》第一卷第二節提到，人與一般動植物都同樣，若要繁衍下一代，就要雌雄(相互依存的兩個生物)結合成配偶，為日常生活需要，組織家庭；接著，為更廣的生活需要，一定數量的家庭聯合成村落；之後，若干個村落進化成高級與完備的境界，為了較優良之生活，結合為可自給自足的城邦。

  不過，先生提醒，雖以發展順序來說，個人、家庭及村落先於城邦出現。但這是他還原當時希臘城邦歷史而立之論證，人沒錯是會邁向城邦生活，但城邦是因人的「演化」而出現，有一段頗長開發過程(人為條件)，不如大多數嬰兒一出生就會呼吸的天生即具備本能。跟著，將說明人為條件即為合宜的教育、法律和風俗。

  接續，人為謀生而群居，透過建立長久關係，彼此認識他人及學習如何生活，互助友愛，互諒互讓，產生默契，歷久不衰而形成合宜的「風俗」，這是第一個人為條件，也是一種不成文法，當中有一部分或會成為日後的立法標準。亞光生在同章節指出，在所有動物中，其他動物只能發聲表達哀樂，但人類卻自然具備言語能力，而一項事物的是非及正義與否，透過言語才能辨識及互相傳達。即城邦之存在呈顯人之所以為人，擁有與其他動物不同本性，即有議論之能。但當然，有議論之能，不代表人天生就會用作分析一個人之行為的對錯，並且循正道而行。

  先生表示，正義是建立良好社會秩序之基礎，即城邦的原則。而原則是外在、必要存在。因此，對亞里斯多德而言，人還須合宜的教育及法律才能發揮政治這一天性，這在其卷七、卷八說明要建立優良政體，是必要訂立法規和兒童教育可證之。

  政治即指最善城邦的事務，追求最高、最廣善業之社會團體事務(最優良的生活)。由於，至善城邦是自然而生之人透過「人為進化」而成。因此，可推論亞里斯多德認為，「政治」是必須經由合宜的教育、法律和風俗始得開發的先天潛力。

2. 您同意亞里斯多德的這項命題？其中所展現的人觀與政治觀是否契合於民主政體？您如何證明自己是政治動物？

2.1 您同意亞里斯多德的這項命題？

答:亞里斯多德這項命題，不只是藉此陳述他認定之事實，人是有追求合作的潛力，最終由為了達成個人之善業至建立最高、最廣善業，這也可解釋成，他認為人們應該這樣想並且實行之。這不是一條已驗證的命題(事實)，只是他相信這命題是有效。這命題與否，即要驗證命題所說之真假。而「人天生是政治動物」，是指人必須過著城邦生活，否則不成人，而是獸或是神。

當此涉及到人是否天生性善，現時難以進行完全嚴謹的驗證，至少這困難令本人缺乏足夠理據同意或不同意這命題。以世界來說，大多數人追求或希望世界和平，但不一定大部分都天生，也可以教化而成，即人的利他行為不一定是性善驅使，而可以是為了自己能得他人肯定、讚賞，從而能夠在其社會安全、順利生活而作出。古今皆有許多捨身取義的例子(偏向利他)，也有為了生存，而有人食人、互相殘殺的案件(偏向自私)。不一定大多數人因性善而貶自私。(雖然我希望人是性善。)可以是出於為了自己生存，因害怕慘劇發生會在自己身上，那種擔心涉及自身利害而成。

目前難以驗證何種人佔大多數。因不知採樣多少才不失真，人的答案是否如實反映其想法，仍不能避免抽樣錯誤。且本人認為「不同時間、不同地方」下的調查，可以有不同結論。318反服貿運動期間，經發達的網絡傳播下，不少人皆成政治動物，但之前和之後，熱度皆不同於那時。

「人是天生的政治動物」這項命題的真假，是要透過最佳城邦政體驗證，因為只有人活在最佳城邦政體，活出其至善，才成真正、完整的人，那是有過程。然而，何謂最佳(正確)眾人標準可以有很大分歧，不能得到真相，言即重點不在於這句說話是否真實，而是亞里斯多德希望以此言激發希臘城邦人力爭上游、向善而行。這是相信其人民可以建構更好政體之表現語。故「人是天生的政治動物，在亞里斯多德的詮譯，其實是一種希盼與倫理命令，認為人會「自我實現預言」而寫。基於本人仍未有證據命題為真或假(可證實於世上普遍的人是天生的政治動物)，在此時此刻，不加條件(特定時間及地方)，來表示自己同意此命題與否，乃武斷之為。本人不便回答此題。

2.2 其中所展現的人觀與政治觀是否契合於民主政體？

答:  部分契合。回答這題，先要定義何謂民主政體。以現代來定，民主政體，混合了憲政主義，並不是多數人議決，「隨便」選一個或一些人來代決政事，然後強制大家行之，總之有人來當統治者或符合自利就好，自己不用理會政事般那麼懶惰。民主政體，不是多數人在政事上任意妄為，單從喜好心情、自己的偏見，不理是非對錯而行，而是主權在民，人民可以隨時有合理原因下，收放權力，輪流執政，意思說一個公認為現代民主政府，就必須有這樣的認知，不能以為掌權是必然(濫權是合理)，以實行民意政治(公開透明風險及決策過程，按本地人民經思考後達成的主要共同價值觀而行，也保障非主流的權益如生存權，強調顧及所有本地人民，同時並指當地人在接受基礎教育後成年，有行為能力者，平等享有參與公共事務的權利與責任)、法治(限制政府權力、保障眾人權利如行動上不直接妨礙他人的自由、依清楚和廣為人知的法律來行政、司法獨立，判決只看法律及基於道德行使酌情權)及責任政治。特別是重視學習知識及有知識基礎下批判思考(深思熟慮)，只有會使展這些能力之人，其意見才會視在為一種可確信民意，一項政策之正當或否必定要經這些人的議論，亦稱為公民審議，一種提倡居安思危，居危求變的制度。

  亞先生所展現的人觀與政治觀是大致契合上述民主政體。「人天生是政治動物」所表現的人觀是人人皆有潛力去追求最善的生活，經教化後的人再加上法治之所在地，即為優良城邦，與上述民主政體的民意政治(經教育成年者可參與公共事務)及法治相同。政治觀方面，其言之提出引起人的求知慾，思考自己是否乃政治動物，既說追求至善生活是天生所有，那就會看看自己做不做到、若不滿現狀或感到枯燥，就會反思求變；相反，若感滿意會珍惜，想辦法鞏固、盡善盡美，這與前面提到的民主政體重視批判思考，以達至美好生活如出一徹。

  不同的是，上述民主政體並非亞先生的最好政體，受制於多數人決策，大多數人是求其表面看到的最好，而非中庸。也會出現，以為做了平衡的決策，但有意想不到的效果，會惡化局面。亞先生的最好政體，不存於現在。因而，只是大致契合。

2.3 您如何證明自己是政治動物？

  我常反思，過去所做的種種抉擇，以及將要作出的決定是否最正確，儘管會花下不少時間、有時很苦惱，至久久不能入睡，但細想，這令我感到自身之活著，是富有意義。在當朋友和老師欲就一件事追根究底，我會記下來，有空就找資料看和思考事情發生的原因、各說法是否合理正確。也甚好研究政府政策之對錯，例子是都市計畫(土地利用分配、人口政策、水資源、農工業之發展)，思考如何令生活變得美好，曾寄建議書予政府。(現在看來，當時的論證較為簡單，且未經與他人討論，未必能經得起考驗，如為何一定要這樣做才是最好，不可以是其他方法?何謂最好)然而，承認自己的不足，表示我會反思。反思能促進自我完善，這恰可證明自己是政治動物。

  此外，由於我居住城邦(香港和臺灣)裡，接受教育及法治，特別是社會學科，如小學常識、中學通識(類似公民課，但十分重視議論世界及政府之政策、分析社會事件)，乃至倫理科(德育及公民教育)，大學更是，不斷在探究是非對錯。

  且無論是在臺灣或我的出生地-香港，社會都在反思為何城邦走向沉淪、如何復興，且作出一定的行動，而我也會受影響作思考，故此我是政治動物。只是有些時候，社會不少人沉迷於小確幸(安於現狀，那裡有好吃，吃到就很開心、鑽研現狀的框架，努力去完成手上工作，做不到就覺得天要掉下來，殊不知那原本沒什麼大不了，只要活下來，有無窮無盡的可能等著你去實現；做到∕得到了一項成果就覺得擁有世界、未來一片光明，不知好景不常-不一定是永恆。從而，不思變通如進取或珍惜、維持盡善)，甚至追求自私排他的自利(不顧會否傷害他人，只想發洩自身慾望，如權力、地位名聲、情性)，莫視國際局勢、政府政策、大自然及社會群體會影響所有人、國家暨全球的將來。但自己也有時受社會氣氛影響，當吃到好吃的食物或聽到好聽的音樂，那時那刻，飢餓苦難、食安問題、音樂缺乏創新，這些狀況都沒有意義。但我是不應沉迷享樂，這不是成人所為。這是我的另一個反思。

  在日常生活中，和人相處，多以理服人，這代表自己是政治動物。但誠然，有時會採取冷處理不回應之態度，以前更有試過大叫一聲、用手拍一下桌子或椅子，要求別人不再爭論一個論點，接著我重申事情目的，然後一是他們妥協，另一就是我來決定，不會忍耐他們一直爭論對方態度，偏離主題。現在回想，這明明當時或有更好方法去處理，可以合比例原則，說理服人，只是會耗用更多時間。惟自己選了最快捷，有較大不良影響，錯誤的選擇，即使可完成工作，大家心情有一小段時間是不愉快，而這不是目的所要的結果，所以是不必要，且違反「以德服人」此美德。經過這長期反思，我就會自控(反思是自控的第一步，能反思對錯的人，是有性善的人，因自身性善壓倒性惡，便能自控，即我認為人有向善，也有向惡的一面，也可以只有性善或性惡，不能一概而論，一個人可認為自己性善而行善，但外人或判斷其行惡而說他性惡，結語是，這是一個混合世界，嘗試找出「有關人類心靈的永恆廣泛定律」是存在困難，人類還沒到未世，也不知道何時是未日，又怎能知道?這類定律不可能適用於所有乃至大部分世人。)，成為政治動物。當然，以理服人的適用範圍，僅限(我領會)對方也是政治動物。

  和首段論證一樣，鑑於知道自己不足，當中有反思過程，故可證明自己是政治動物。