亞里斯多德（03114133蔡宗憲）

１.對亞里斯多德而言，「人天生是政治動物」的命題是指「政治」乃人天生即具備的本能，或者是必須經由合宜的教育、法律和風俗始得開發的先天潛力，抑或者是少數人才得擁有的治理眾人之事的能力？

　　據亞里斯多德的命題「人天生是政治動物」是指人類生而具有合群特性，因此能夠不約而同走向這樣高級（政治）的組合，但這天性需要經由合宜的教育、法律和風俗才始得開發完善，也就是「適當指引，實現天性」。

　　人是「政治動物」，因為人的本質與人的目的，均只在一個政治社群中才有獲得完全實現的機會，所有就一個人應有的功能以及應當實現的善而言，個人幸福的實現，也必然包含屬於同一個社群其他人的善。

　　亞里斯多德認為城邦先於個人而自然生成，個人只是城邦的一部分，處於隔離狀態的每個個人都不足以自行生存下去，他必須共同歸屬於城邦這個整體。

２.您同意亞里斯多德的這項命題？其中所展現的人觀與政治觀是否契合於民主政體？您如何證明自己是政治動物？

2-1.

　　我同意亞里斯多德這項命題，因為人類是群居動物，我們追求幸福的慾望導致所有理念實現的場域為城邦，透過融入社群，也就是城邦，如此才能全面實現自我。離群索居不過只是到了一個遙遠地方，實際上卻仍存在於這個政治社群中，試想孤單一個人的世界，不論雄雌，他無法自行無性生殖繁衍後代，亞里斯多德提及的城邦，是由最自然的配偶間組成家庭作為社會的基礎，個體的差異性構成一種補償原則，彼此分工合作，物盡其用，互相獲益，正是城邦增進福利的基礎。孤單的這個人無論如何地實現自我，都會失去意義。沒有夫妻及子女，沒有公、私有的問題，財產不用考慮公有，私有更是沒有取得利益的途徑。人類無法處於隔離狀態，是故「人類為天生的政治動物」，天生就要同他人一起生活。
　　

2-2.

　　其所展現的人觀與政治觀雖然不能說是完全契合於民主政體，卻也有許多相似之處。

　　亞里斯多德的『政治學』中最重要的就是含有平等互治及法治的精神。相較於柏拉圖『理想國』，期待一位哲君的治理，或者是公有的概念，亞里斯多德強調個體的獨立性，重視現實經驗，並且人們應該平等互治，建立一套共同適用的規範，也就是法律，累積眾人的智慧而形成，如此以來，人與人之間就沒有孰高孰低的問題，在政治社群的目的中，亞里斯多德也描述了理想憲法，憲法的形成，也就是國家政治制度的建立，依附在地理、經濟、人口等條件中。

　　就政治觀而言，現在的民主制度會以代議民主為主，大多數人無法直接參與每天的政治決策，亞里斯多德則認為政治應該要全民參與：安排好執政者輪流退休，並使其在退休後與其他自由人處於一樣的地位。

　　就人觀而言，亞里斯多德有一個很奇特的觀念，他將所有「他」認為不能夠普遍實現德行的人剔除公民的行列，包括：女性、小孩、奴隸與外邦人（野蠻人），這與現代民主制度強調政治平等有相當大的出入。

　　

2-3.

　　漢語的「政治」一詞只見為政與治理，存在著統治與被統治的概念，進一步就是共同治理大家的生活，但英文political由之而來的politikos原本指"與城邦公民有關的"、"公共的"，涉及公共事務。就算我們不關心政治，政治也著實在我們日常生活中的每個細節中影響著我們，像是食品安全的檢查機制、房屋稅、交通政策......等，以各種形式將觸手伸進我們的日常生活，舉凡食、衣、住、行、育、樂都深受政治影響，我們也同意在這個體制運作下的城邦中生活，與人相處，所以我們是政治動物。