蘇格拉底 (03114126 許芷敏)

《申辯篇》（Apology）與《克里托篇》（Crito）

《申辯篇》（Apology）：

1.蘇格拉底如何塑造了什麼樣的哲學家典範？

「未經檢驗的人生不值得活」蘇格拉底在街頭上到處與人爭論，在他所謂尋求真理的過程中，詢問反問引導建立推翻，人們被他逼著思考各種生活的價值，驚覺自我的無知，腐化青年人的罪名，便可看見他對世人的影響力，他是哲學家的始祖，提供全新的一種思考模式，對於已知的重新檢視，對於未知的謙卑恭敬，他塑造了追求真理價值的哲學家典範，並且和東方哲人孔子一樣願意積極投身凡塵奉獻，甚至在幾千年後的今天，仍有多位學者智者依循著他的理念與方式，探尋著讓社會進步的真理。

2.對健全之民主政體的存續而言，世人必須看重哲學及尊重哲學家？

民主體制的源頭為希臘時代，在當時充斥著各種政治體制，包括了君主制、專制、貴族政治、寡頭政治和民主制，而雅典便是當時民主模型的代表城邦，且雅典城民也以其民主自由的狀態為榮，但卻仍然造成了一代哲學大師蘇格拉底因言論以及思想行動而被判死刑，如此的重罪在當時卻沒有任何的法條作為判罪依據，法院似乎不再是保障個人權利的場所，而僅淪為政治意志的工具，如此的悲劇激發了世世代代的學者們反覆思考民主的最佳狀態，哲學提供了體制的應然狀態，討論真理與價值的本質。當初雅典的民主制是建立在政治自由，而隨著時代演變，各種學術理論的建立、推翻又建立，如今的民主至更加重視了個人自由，在持續健全的道路上，哲學必須是作為串連的其中關鍵。

3.抽象地問，哲學、哲學家與政治有關？民主與哲學和哲學家難以共存？

政治設立的目的不外乎為管理眾人之事，而世人間的互動關係準則是建立在道德人倫之上，道德的基礎又須由哲學思維探討而來，以此類推檢視，哲學與政治密切相關。

民主社會中，人民可在公正法律一定的限度之下，享有思想、言論的自由；而哲學則為探尋意義源頭的一種思維方式，討論政治的應然面，政治的目的為何？民主限定自由的準則依歸準確嗎？這種推演性思考易造成實然面制度的衝擊。

另外，民主是由眾人意見所共融的，在這樣的群體模式中，容易產生趨眾影響，是非真相對錯難以辨明，造成少數意見遭到忽視，而在哲學的途徑當中，重視的是個人的思想，進而有彼此的探討交流，但在民主制度之下，這樣的方法途徑卻能以真正落實。有以上兩點推得，民主與哲學確實難以和平共存。

《克里托篇》（Crito）：

4.在通篇對話中，到底出現了幾個蘇格拉底？

一個。

蘇格拉底對克里托進行逃獄是否正義的論證，他採用假設性的法律代表回應自我的論點，雖採用一人分飾二角的面向，卻仍是他主體本身對於正義與現實的對話，而藉由此一方式，在一拉一扯之間，他得到的是心中最後那神的指引，既然接受了如主人一般的國家恩惠，就不應該破壞協定與違反諾言，坦然面對命運的安排。