蘇格拉底(03114102張鈞惠)

1-1如何塑造了什麼樣的哲學家典範?
我認為蘇格拉底塑造的典範是謙虛的，是有自知的，他不是以一種知道所有事情的高傲姿態，來傳遞他所知道的哲理，而是承認自己在部分是無知的，但卻有著堅強的意志堅信他所知道的部分是所謂的真理，明知堅持這樣的真理，有可能葬送他的性命，但他也依然堅信著要讓大家接受他心中所認知的善與惡，如此之節操就是他所樹立的典範。而我認為他豎立的典範，並不是可以立即使大中接受並遵循的典範，而是一種延續性隨著世代慢慢彆是人所接受並遵循的典範，換而言之典範有兩種，一種是為了讓普遍大眾可以立即接受所以做些許調整的典範，雖然可以讓社會大眾迅速地接受，卻可能會使想傳遞的本質受到些許的破壞，不能完整的傳遞出來，時間久了也有可能被同化到失去本質。但另一種就是蘇格拉底所建立的典範，他用最堅定的態度堅持他所認同的理念，或許因為態度強硬，所以並不能被當世人所輕易接受，但就因為他堅定的，堅持的，不因世俗而修改他理念的任何一部分，才能將想傳遞的本質，完完全全，原原本本的流傳後世，成為永世的典範。
1-2對健全之民主政體的存續而言，世人必須看重哲學及尊重哲學家?
民主是一種大家普遍認為良好的政體，因為大家認為大家可以不必被限制自由，可以自由自在隨心所欲的表達自己的看法。但這看似完美的政體卻隱藏著極大的危險，就像當時的雅典陪審團，為何蘇格拉底會被判死刑，其實實質上他並沒有做出危害民眾的錯事，他唯一做的錯事就是他講述了陪審團不愛聽的話，不接受的理論，他講述了會危害他們利益的言論，甚至使他們感受到尊嚴被有所踐踏。總總結果之下，他們因為所謂的 "不喜歡"" 不接受" 為基準點判了蘇格拉底死刑。由此來看，這看似公平的民主其實是大家以私利為出發點所做出的決定，但這就是所謂的人性。這時哲學以及哲學家就顯得相當重要，因為當大家被利益所蒙蔽只以此為思考出發點的時候，必須要有人出來以不同的面向去思考；必須要有人不是以利益為出發點思考，而是以追求更好的自己，追求靈魂真諦的人，勇於提出不一樣的見解，或許他們依然不會因此改變他們的決定，但是至少會有大眾因他們的言論而克制自己慾望因而產生不同想法的"可能性"發生。
2-1克里托篇在通篇對話中到底出現了幾個蘇格拉底?
我認為裡面看似出現了兩個蘇格拉底，實際上其中一個是克里托所構想出來蘇格拉底應有的樣子，其實並不存在。克里托認為蘇格拉底之所以會選擇赴死，不單單只是因為堅持自己的信念，其實他考慮到了現實層面，因為蘇格拉底知道，他如果離開了就會連累到其他和他相關的人，為了不拖累旁人，才會做此選擇。但這畢竟只是克里托以世俗的角度來判斷蘇格拉底的行為，實際上的蘇格拉底並不是因為這些世俗理由而選擇赴死，他從頭到尾就是一個堅持著自己信念與理念，秉持自己所認為的道德，就算犧牲生命也不改初衷的哲學家，或許固執了些，或許不變通了些，但沒有了這些堅持，沒有了這些許多人認為不該有的固執，就不會有被後世所景仰的蘇格拉底存在了。