柏拉圖(02114117張琦)

1.何謂日喻？何謂線喻？（第六卷）何謂洞喻？（第七卷）以上三項比喻的用意何在？

日喻

我們所身處的世界是由「善」所統治。而萬物之所以有可見性，眼睛有視力所以能看見，這最根本的原因都是因為有太陽。同理，理念之所以有可知性，而心靈有探知理念的能力也都是因為善的存在。而善是知識和一切已知真理的原因，比其他萬物觀念具有更大的價值、更高的榮耀。

線喻

用一條線來代表說明了兩個世界的關係，透過一條線分成兩個不相等的部分，一為可見世界另一個則為可知世界。其中一個是比較模糊的，另一個則是相對清晰的；可見世界的一部分是影像而另一部分則是具體事務，這兩部分有不同的真實程度；而可知世界一步是與科學較為接近的學科知識，而另一部分則是倫理觀念。

洞喻

一群人居住在洞穴裡，但是雙手雙腳都被扣住，因此不能走動甚是連轉頭也無法，只能直視著他們眼前面對的洞壁。他們身後有火堆，火與人之間又有一個矮牆，因此只要有不一樣的東西經過就會形成不一樣的影像。因為他們長期都盯著那面牆，因此他們就以為那是真實的事物；有一個人掙脫其鎖鏈，回頭看了那些火光，當他逃出洞穴看到其他事物，一時之間可能會刺眼但經過適應之後他就能適應，並且打破他原本的思想架構，分辨其幻影與真實。

「逃出洞穴」也可好比接受教育、認識真理的過程，「走回洞穴帶領其他同伴」可以比喻為哲學家的使命。那些倒映在牆壁上的影子子並非真實物體的影像，它們倚賴火光將陰影投射到牆上，洞穴裡的人們則僅僅看到投影，卻以為那是真實的事物。

唯有受過良好教育、認識不變真理的哲學家取得權力，才得化解政治生活和哲學生活間必然的緊張，透過權力，將「對的」變成「真的」，實踐理想城邦。

2.何謂哲君？哲君是天生的還是後天養成的？

        哲君為真正促成完善國家可能的關鍵，就在於倘若有權位的人，願意卑躬屈膝的接受哲學教育，願意照此改變一切。

        哲君是天生以及後天相互養成的。對話錄中說明哲學家的嚴格教育、訓練過程，強調這些哲人或具哲學潛力的年輕人，除了較為幸運的(在當代來說也可能是不幸)天生的特質以外，還要透過按部就班的教育，包括算術、幾何、天文、體育等，以至辯證法、實際歷練，促使哲人知道還有一個更美好的世界，以追求更高的真理為依歸，一個外在於現實殘缺世界之外的精神上世外桃源，以這樣的，作為現世生活的指引。而且，哲人不會耽溺於現世的財富、金銀珠寶，因為他們知道這些都不是真正美好的事物。也因如此，哲人治理才能避免私欲，可以為了國家整體利益謀福祉。

3.哲君與民主政體是互斥的還是協和的？

        哲君與民主政體是互斥的。

        哲君擁有良好且大量的哲學教育，被認為會有節制不貪財、心靈有著宏大的思想、勇敢、大度、聰明，他所追求的是真理，那他必定會將國家的未來導向真理的路，就如同先走出洞穴的囚犯要來引導他的同伴一樣。而民主政體講求由人民自主決定，倘若人民所選擇的跟真理相悖，哲君的選擇也可能是一般大眾無法理解，若是用民主政體，需要遵守多數意見，那這樣哲君的領導根本就毫無益處。

哲學家治國追求真理的態度雖然跟現代強調的民主是截然不同的。

柏拉圖（01111157 陳毅軒）

2.何謂哲君？哲君是天生的還是後天養成的？

2-1哲君是以哲學生活為依歸處理眾人事務者。是個愛智者，樂於學習知識，並且不陷於私慾，追求良善，熱愛真理，並將其帶給他資質與性情各異的同胞們，以完善他們的靈魂。

2-2哲君有其天生的限制，聰明、強記、勇敢、大度，是他該有的天賦，並且必須擁有與他靈魂的天賦相匹配的身體素質，但有了這些條件，如果遇到了許多親友、為了私利而做出了各種諂媚的行為，也難保這位擁有哲君天賦的人不會成為妄自尊大、盲目而驕奢的人，所以說哲君必然是某些擁有天賦而又在適當的後天環境下形成的。

3.哲君與民主政體是互斥的還是協和的？

當阿迪曼圖問到：「現有政治體制中有哪一個適合哲學呢？」蘇格拉底直接了當的回答：「一個也沒有。」在蘇格拉底所生活的時空中，他認為沒有任何一種政體與哲學的本性相合，甚至認為哲學的墮落與變質是出於政治。哲學，與以哲學為依歸的哲君在當時並不見容於民主政體。

我認為哲君政治與民主並不互斥。

現代的民主政治尊重多元的意見，或許哲學生活目前依舊不是大多數人所追求的，但成熟的民主不會再出現處死蘇格拉底的狀況。透過哲學的教育，使大多數的人學習哲學的思考，哲學的生活，每個人才智與環境並不相同，並非所有人都能成為哲學家，但最起碼使多數人尊重哲學與哲學家，知道自己的無知與他人的高明之處，那麼用民主的方式選出哲君並非遙不可及。

柏拉圖(03114121 林憶彣)

1.何謂日喻？何謂線喻？（第六卷）何謂洞喻？（第七卷）以上三項比喻的用意何在？

1-1蘇格拉底認為光是可敬的又珍貴的，是連結可見事物與視力的紐帶，藉由光的照射影響善的「型」，以及作為知識和真理的源泉。因為有了太陽，才有光讓我們看清事物；正如同有了善，我們才有理智。雖然光很像太陽，但它不是；就像真理和知識都是美好的，但我們不能說它們是善，因為善具有更崇高的榮耀。

1-2將一條線劃分可見世界及可知世界，再依據清晰程度分成兩部分。具體化人的心靈利用必須使用假設，由於這些絕對的假設，考察不是上升到原則，而是下降到結論。從最高層次到最低層次靈魂狀態分別是理性、理智、信念、思考或猜測。

1-3洞穴理論便是形容所謂「封閉的社會」。當火焰熄滅時，對於只看過那種火光的人而言，他們以為消逝的是太陽。我們常以為我們看到的是全世界，其實不然，只是一小部分，而不是全部。對於走出洞穴的人而言，他要慢慢習慣那些改變，而當他終於搞清楚所有事實，回去洞穴對他而言是正確的嗎？真理往往掌握在少數人手上，即便他是正確的，但他畢竟是少數；一般人被意見包圍，便誤以為是事物的真實，認為他們才是正確的那一方，只因為他們是「多數」。

1-4日喻是以太陽為襯托善的地位及對知識和真理的影響；線喻是人們心靈轉向的過程，求知應該是理性而非理解；洞喻則是實踐及終點。

2.何謂哲君？哲君是天生的還是後天養成的？

2-1哲君便是探討真理勝過衡量生死，追求知識勝過物質享受。看似由哲君治理，會塑造一個有秩序的國家，統治者注重百姓，謀求福祉；公民也有美德，並且愛自己的國家。

2-2兩者皆是。除了探討真理的本性，還要後天自身衷於哲學的實踐。

3.哲君與民主政體是互斥的還是協和的？

互斥。人總是隨聲浪擺布的囚徒，只看見洞穴陰影而不見真理；認識善，卻身處不正確的意見之中；哲君不願與之同流合污，又無法改變現狀，只能被民主體制淹沒。

柏拉圖03114147柯宥辰

柏拉圖03114147柯宥辰

1-1何謂日喻？

所謂日喻，指的就是太陽之喻，萬物之所以可以被看見，眼睛之所能夠看見東西，都是因為有太陽。蘇格拉底將太陽比喻作為善，善的理念就是給予認識的對象以真理，給認識者以知識能力的實在。

1-2何謂線喻？

柏拉圖用一條線分兩個不相同的世界，而再將這兩個不相等的世界內部再分成比較清晰的部份以及比較模糊的部分。其中一個是可見的世界，第一部分是影像，第二部分是具體事務；另一個部份是可知的世界，第一部分是數學理念，第二部分是倫理理念。這就是以線索劃分成的四個層次。這也分別對應到人的靈魂的四個層次，猜想、相信、推論、理智。

1-3何謂洞喻？

洞喻就是洞穴之喻，舉例來說，一群囚徒世代居住在洞穴中，因被綑綁，而只能夠直視洞壁。他們後方有火，火跟囚徒之間有矮牆，矮牆後有人舉著雕像，雕像因火光而產生倒影，形成變動的影像。人們長時間看著那影像，便以為那是真的。

1-4三者中有何關聯？

我認為線喻跟洞喻其實是一樣的東西，都是為了論證兩個領域以及各自等級層次的區分。

2-1何謂哲君？

哲君智慧高，知道什麼是真正的善職務專在治國，柏拉圖認為適才任用，分工合作是善的最高境界。他完全以人的稟賦、才幹來區分，並非門第、血統來分階級。另外，哲君是不能有任何私心的。

2-2哲君是天生的還是後天養成的？

我覺得哲君是後天養成的。人總是會有擅長與不擅長的事，但是當遇到不擅長的事情時，多做，最終將會成為拿手的事。

3哲君與民主政體是互斥的還是協和的？

我認為是諧和的，少數菁英是可以影響多數群眾的。

柏拉圖(02114234劉泰均)

一、何謂日喻？何謂線喻？（第六卷）何謂洞喻？（第七卷）以上三項比喻的用意何在？

(1)何謂日喻：太陽之喻，這世上所有的可見事物擁有其「可見性」，來自於太陽；我們肉眼能辨明各個事物，來自於太陽，依據這樣的理論，在理念層面，也有一個如太陽般存在的「善」所主導，所有的理念可以被世人們知曉，而世人也擁有知曉理念的能力，原因就是因為「善」的存在，善比起所有的理念擁有更高的價值，也更加純粹。

(2)何謂線喻：線段之喻，柏拉圖用線段更明確的述說兩個世界之間的關係。柏拉圖將一線段分成不相等的兩份，及可見與可知兩個世界，然後再依同比例將兩部分再度劃分，一部分較清晰；一部分較模糊，可見世界的第一部分是指影像，而第二部分是指影像的本質，即具體的事物。可知世界的一部分是指數理觀念，如幾何或是數學，第二部分是倫理觀念，是人無法以理性證實分辨或認識的觀念，如美醜或是正義。而線段有長短不等，代表清晰與模糊與否，少部分人能夠理解那段模糊，也就是真理。人的靈魂也有四種層次，由低至高為想像、信念、理智、和理性。

(3)何謂洞喻：洞穴之喻，囚徒所在的地底洞窟是可知的世界，認為火光所造成的陰影就是真實的事物，而囚徒在可以自由行動之後，發現火光並理解其所認識的不過是倒影，最後被人帶出洞外，經常年的黑暗生活一時難以看輕事物，從低頭看到的水中倒影，到事物本身，最後抬頭看見太陽，理解太陽為一切事物的主宰，這是一個靈魂昇華的過程，靈魂從可見世界上升到可知世界。

(4)     日喻闡明真理的不可撼動和其重要性，沒有真理我們無法理性的理解或是辨明世間萬物，線喻明確的劃分了靈魂的四種層次，洞喻闡述了靈魂昇華的過程，柏拉圖提及到走出洞穴的人最後嘗試回到洞穴告訴他的同胞們他的體悟，但受到多數同胞的抨擊和冷嘲熱諷，柏拉圖暗示了蘇格拉底好比是走出洞穴靈魂得到昇華的人，而洞穴內的囚徒就像是那些宣判蘇格拉底死刑，剛愎自用且無知的當權者。

二、何謂哲君？哲君是天生的還是後天養成的？

(1)     哲君即是哲學家君王，知曉如何去追尋真理，靈魂得到昇華，並且能帶領他的子民走在通往善，也就是真理的路途，人民過著哲學的生活，世間不再有惡，思想與靈魂不再被侷限在可見世界之中。

(2)     天賦與後天環境皆非常重要，擁有天賦，擁有理解善的能力，能理性的面對一切事物，發現通往真理的道路，甚至是能精通幾何、數理或是善於答辯，這些都需要天賦才能理解，而後天的環境在於，周圍除了他之外沒有人能理解自己的無知，甚至過著自以為是、毫無節制的生活，縱使有城邦法度在，也只是助長貪汙腐敗的當權者，因此正需要一位哲君來引導世人，在這樣的環境之下，哲學家的使命就是使他的同胞能夠得到靈魂的昇華，脫離這渾沌不堪的可見世界。

   三、哲君與民主政體是互斥的還是協和的？

        民主強調的是人民做主，每個人民都有不同的需求不同的訴求，因此在各種議題或政策上會有多數，而多數也成為運作民主的主要力量，可依著科技與時代變遷有彈性的適應社會，哲君統治則是全民都依歸於一人之下，縱使哲君是如此的完美無垢，隨著人口增加，時代變遷，一人統治難以穩固，其正當性會逐漸衰弱，哲君所奉行的秩序會不被接受，人民追求自利，形成各式各樣的多數團體，哲君體制沒有有效的機制去制衡，因此民主體制與哲君統治是互斥的。

柏拉圖﹝03114150 顏以蓉﹞

1-1何謂日喻？

人們可觀之事物皆源由太陽所致，太陽是視覺的造成者，透過人體的感官而察覺、發展的智性、理性及心靈的純潔，其又是由「善」來支配。

1-2何謂線喻？

用一條切割世界並且說明其關連，一個是可知的，而另一個是可見的。在可知的世界裡，是以數理﹝幾何、數學、計算…﹞及倫理﹝美、正義、勇敢、善…﹞為其研究對象，其部分是比較抽象的；在可見世界裡，探討的是影像及事物本身，及具體事物。又提及人們靈魂的四個層次：理性﹝或學問﹞、理解、信心與信念、對影子的察覺。

1-3何謂洞喻？

在洞穴裡有一群從小就被監禁的囚犯，他們的雙腳與脖子都被鐵鍊緊緊綁住，以致於只能向前看而不能轉頭。在他們背後上方燒著火，在火與囚犯之間有一條走道相通。這條通道的前端矗立著一堵牆，這堵牆就像是表演皮影戲時，介於表演者與觀眾之間的布幕。再假設這道牆之後有人正在搬運各種束西，包括了用木材或石頭製造的人形或動物。很自然的，這些人裡有些在談話，有些沈默不語。如果有人被人拉出洞外，第一次看到太陽下的真實事物，也會再次眼花缭亂，先見到陰影，再看水中倒影，進而看事物，最後抬頭望天，看見太陽，才知道太陽是萬物的主宰。

1-4三者中有何關聯？

在洞喻中，517-b「你不妨把這整篇的比喻，婦到前面的論辯上去。那所監獄，是我們的視覺世界，火光便是太陽，如果你把上去的旅程，解釋成靈魂在我受閣下之迫說出來的拙見之下，上升到知性世界的旅程，我可不算你對我有所誤解」，由此而知，其三者本質是相通並有連貫性的：人自洞穴出→透察因太陽所致之事物→了解、接受真理及善，並遵循理性堅持地去探查。

2何謂哲君？哲君是天生的還是後天養成的？

一位哲君要具備相當程度的文化素質與知識，且須熟知一切對於大眾是有利、正確的事情，秉持堅定的態度，更要有兼容並蓄的韌性，使社會處一和諧安穩的狀態。我想哲君所富涵的本質某種程度是由天性而來，但再透過後天的培養及琢磨，亦能使之不夠完美的部分更趨於完整美好，因其人處於環境中，總是不斷的與他人交互切磋改變，又或許能學習有著不同以往新任的的知識也不一定。

3哲君與民主政體是互斥的還是協和的？

處於高位的一國之君，其必定要集結多數人的意見，並且從中做出良好的政策，就聽與民意是民主體中重要的一環，假使上位者做到並付出行動，那也是對民主的一種展現，故其是能協合的。

柏拉圖(03114102張鈞惠)

1-1  何謂日喻？認識善以及擁有善的形與知識，是非常重要的一件事情。他認為如果不知道善的知識，就算擁有其他知識對提升自身也是無用。日喻是以太陽比喻為善的源頭以及神祉，而太陽的光就像是使人看見太陽的方法及途徑，我們透過太陽光可以讓我們更清楚的分辨物體，換而言之我們也可以藉由太陽光朝善的本質追尋，最後因而了解到善的真正源頭。
1-2  何謂線喻？（第六卷）裡面用線喻來延伸日喻，他用線段把世界做了兩個區分，分為了「可知世界」和「可見世界」，而「可見世界」其實就只是「可知世界」反射影像。但其中有一個重點是他所表示的線段並不是等分的，意思就是不是所有人都可以探究其中的哲學知識，而是只有不斷經過辯證，探求真理的一小部分卓越的人士才可探究並吸收其知識。而蘇格拉底在最後則以靈魂狀態的清楚至模糊以四個不同層次來做總結，分別為理性、理智、信念以及猜測想像。
1-3  何謂洞喻？（第七卷）洞喻延續了日喻以及線喻，他以洞穴作為一個分界點，裡面提到洞穴裡的人因為感受到光的反射而走出洞外，就是比喻著人去探究真理接受教育的過程，洞穴裡的囚犯從剛開始看到光的不適應與害怕到後來逐漸適應並接受，就象徵著真理一般都是讓人難以接受的，剛開始接觸時很難去認同他，但隨著逐漸接觸與觀察事物的本身，最後終將能認識事物的真理，也就是裡面提到的光的源頭。另一部分他也以走回洞穴來比喻接收完知識並要回去傳遞的人，他提到說真理的本質本就叫人較難以接受，所以這些人必須善用城邦裡的語言去教導與傳遞，並從中找到可接受與理解之人將它善加培養成可治國之材，實現理想的城邦。但其中的風險卻相當大，因為蘇格拉底就是因為無法使大家認同他心中所想之真理，因而斷送了性命。
1-4 以上三項比喻用意何在?他透過日喻告訴我們我們不能光靠自己的知識就去影響他人，因為知識不一定是正確無誤的，我們應該要藉由方法去了解和追求善，並且用善的真理來檢視自己所擁有的知識是否正確，如果檢視後並無衝突，才可與人分享甚至教導他人，才不會誤人子弟。而線喻是在告訴我們尋求善的過程中，靈魂會隨著不同的階段產生不一樣的狀態，而當我們在追求未知事物時，不該先設有框架，而是應該經由辯證慢慢拼湊建築事物的原貌，逐漸由猜測信念提升到理智理性的層次，感受到善的真諦。而最後洞喻的用意是想告訴我們，不要對未知的事物感到懼怕而不敢去接觸，當你發現了發現真理的可能性就要去探索，才有可能理解到真理的本質，也就是善的本質，而了解的人也不可剛愎自用，接觸後要懂得吸收轉化成一般人可接受與理解的事物與想法，才有資格成為能統治國家之人。
2-1  何謂哲君？哲君是指哲學家國王，哲學家追求的東西與一般人不同，他們追求的不是名利地位和財富這種物質欲上的事物，他們在乎的是真理與善的真諦，所以當哲學家成為國王治理國家時，就不會因為追求私利而殘害百姓。而治國者通常會成為百姓的榜樣，當治國者是以真理來治理國家，百姓也會逐漸跟隨。
2-2  哲君是天生的還是後天養成的？先天與後天都需具備，所謂的哲君就是比一般人具備更高的洞察力、觀察力、理解力與自制力才能探求到一般人探求不到的真理，但就因為他們天生擁有高人一等的才能，一般的民眾會盲目地注視與崇拜。但這些崇拜往往會使他們迷失方向，變的高傲及不可一世，而逐漸淪為空有天賦的俗人，甚至變成運用聰明賺取私利的惡劣之人。所以還是要有和他們一樣有能力之人，可一同探究真理，彼此約束，才能使他們能適當地運用自己的能力將正確的信念傳遞給民眾，成為真正的哲君。
3-1   哲君與民主政體是互斥的還是協和的？互斥的，因為民主政體就是希望可以自由的選擇，以自己的意志生活著，但人如果可以選擇，就必定是以對自己最有利的事物去做選擇。但哲君卻恰好是背道而馳的。他們希望人們可以束縛自己的慾望，去除自己被不必要情緒所影響的可能性，可以以真理作為思考的方向與決定的依據。這顯然是一般人無法做到的，自然無法被崇尚自由的民主政體所接納，甚至會被大眾所排斥，成為不被認同的少數。

柏拉圖，(03114148林琦閔)

1. 1-1.何謂日喻?蘇格拉底認為人的視覺需要有光才可以看的見，否則就算有雙眼我們也見不得顏色，而科學證實也確是如此，因為光將物體折射至人的雙眼，使我們看見這世界的萬物。光是視覺和可見性中間的珍貴橋梁，而其中最大的發光體便是太陽，我們可以把太陽看做是實體物，也可以把它比擬成神祇。最後蘇格拉底進一步說明他所謂的「善之子，由善依其本身的面貌生出，以出現在可見的世界裡。」(508c)我認為他的意思簡單說明:太陽宛如善；而視覺則是知識，藉由光的照射善的影響產生的可見性；以及真理之源。
2.  1-2.何謂線喻?透過兩條線的切割表達可見的智力的，以及明晰性與否，並藉由算數學者對數學的詮釋作更清楚的比喻，數學一開始產生於假設，並利用可見的圖形進行推理，然而實際上所想的卻是他們本身所假定的絕對的方和絕對的直徑等，更深一層的解釋，蘇格拉底認為不論是幾何學或是學問上的養成，人們大多只有理解而非理性，因為一開始他們便有了假設。
    1-3.何謂洞喻?透過人類從未接觸到火光後面的世界，到一個人接觸後所發生的改變，當那個接觸到洞穴外的人再次回到原本的所在地，他將會成為所有囚犯的眾矢之的，因為多數人並未見到光明，此時少數的他便顯得可笑，儘管他是站在對的一方。進一步推論「沒有受過教育、對真理一無所知的，或永不把它們的教育做個結束的，都成不了國家的精幹行政人員。前者不成，是因為他們沒有規矩其一切公、私行動的單一義務的；後者不成，是因為他們除非受迫，根本就不肯行動，因為他們自認為業以離群索居，住在福島裡面。」(519c)
   1-4.以上三項比喻用意何在?透過日喻我們知道善對於知識的影響，我們有了知識卻不會使用，幫助大眾或是教導大眾，那便是無用的知識，然而透過善的影響，我們便會活用知識。透過線喻表達學習知識上不應該是先有假設，一但有了假設人們往往會希望所有證明的過程都照著自己的假設走，最後得到一個令人滿意的結論，學習應該是理性而非理解。藉由洞喻便可以推論出民主社會最大的弊端，看似最公平的多數決，一個囚犯因為接觸到真實而為人恥笑，正如蘇格拉底想改變雅典卻落入牢獄，另外一層便是行政官員究竟要給誰來擔任最為合適，應當是接觸真理，但也不會剛愎自用之人。
   2-1.何謂哲君?哲君是哲學家國王，國家要由哲學家來領導，除非由哲學家執政，邪惡便不能在城邦裡斷絕。
   2-2.哲君是天生的還是後天養成的? 兩者都需要，哲學家的必備條件是聰明、勇敢、強記、恢宏，不論是身體稟賦還是智力天賦皆是卓然不群，然而這樣他人將會對他阿諛奉承，最後這樣一個天資聰穎的人便會淪陷成趾高氣昂、目空一切的凡人，甚至是一味想掌權的『政治屠夫』，單有天賦沒有後天良好的塑造環境是無法成為哲學家的。
   
   
3. 3.哲君與民主政體是互斥的還是協和的?應當是協和的，哲學家大多不容於多數人，然而成為國王後的哲學家應該是要融入眾人，但這並不代表要同流合汙，亦或是放棄自己原本的真理，而是應該要盡己所能將真理融於社會，執政者所追求的不應當是金錢上的富裕，而是道德和智慧上的富足。

柏拉圖,(03114140吳巧瑀)

1.  何謂日喻？何謂線喻？（第六卷）何謂洞喻？（第七卷）以上三項比喻的用意何在？

    日喻中，蘇格拉底將善比喻成太陽，而人的靈魂就有如眼睛一般。因為有太陽的照耀而有了光，光讓我們看清楚東西；就如善產生了真理，真理使我們產生了理智。但是光並不是太陽，只能說他很像太陽，真理也不是善，畢竟善是偉大的多的。

   線喻，是將可知世界、可見世界與它們清楚與不清楚的程度以一條線來分等份，並從中理出人們求「知」的過程─從假象開始，從最低層次到最高層次。最後以四種靈魂狀態:理性→理智→信念→想像(最低) 總結。

   而洞喻，則是以洞穴中逃出的囚犯，來表達真物必須循序漸進的概念:從看陰影開始、然後是倒影…..月亮、星光，最後，才能直視陽光；追求真理亦是如此，執意讓人一開始就接受所有的事實會讓人想要逃避，反而達到反效果。除此之外，洞喻也提到了跑出來的囚犯回去教導仍在洞內其他囚犯的橋段，展現了哲學家教化人的精神。

   日喻、線喻、洞喻，三者可以說是循序漸進的，日喻提及了善與善的傳達媒介；線喻理出人們學習轉向的過程，而洞遇則是把前面兩者做一個實踐，並在理解真理後不忘教導他人，完成哲學家的使命。

2.  何謂哲君？哲君是天生的還是後天養成的？

  我認為「真」這個元素可以貫徹哲君的定義，他們探討的是真理，看到的是不受生死影響的實體知識，他們不在乎物質的享受，肉體的快樂，而是全體國民的幸福。

  先天與後天皆須。除了良好的品格，守法的態度，追求真理的本性外，還要有良好的環境與同伴才能塑造出一個完美的哲君。

3.  哲君與民主政體是互斥的還是協和的？

    互斥。畢竟民主體制的定義是人民作主，是多數決。哲君太少，人民太多，哲君的使命是洞喻中所提及的，將眾人拉向光亮之處，可惜我認為在民主體制下結果往往會導致哲君被各種聲浪淹沒。

柏拉圖(03114112張瑀苓)

1. 何謂日喻？何謂線喻？（第六卷）何謂洞喻？（第七卷）以上三項比喻的用意何在？

1-1日喻:視覺與可見之物中間由太陽將兩者連結，如同善在理智和可理知事物之中作為樞紐。事物之所以能被眼睛所看見，是因為有太陽的照射，同理，可理知事物可以從善得到它們的可知性。「給與知識的對象以真理，給認識的主體以認識能力的東西，就是善的理念。」因為善是知識和認知中真理的原因，所以雖然善本身雖非實在，但卻比其它實在的東西具有更高的價值，更崇高的地位。

1-2線喻:用一條線將世界畫分成兩個不均等的世界—可見世界與可知世界，再依同樣的比例將兩部分再各區分成清楚與不清楚的程度。可見世界的第一部分是影像，包含陰影或是經由水或平滑物體反射出的倒影;第二部分則是影像的實體，包括一切自然物或人造物等等。這兩部分的真實程度，也就是影像和實物的比例，會如同意見世界與知識世界的比例。可知世界的第一部分，心靈將把它當作影像來使用，並由假設出發去向下探索，尋求結論，例如幾何學、算學這類學問;第二部分則是由假定向上去探求原理，以理念來進行研究，而後才由上慢慢往下推得出結論。由於可知世界的第一部分是由假設出發，且不探求絕對原理，所以不具有理性，只能稱之為理智，相比之下，第二部分得出的結論更實在。線喻將靈魂依照不同比例化為四個部分，給與每一個與個部分相當程度的真實性，最高者為理性，次者為理智，第三部分則是信念，最後一部分則是想像。

1-3洞喻:一群人被囚禁在洞穴中，手腳及頭頸都被束縛而只能直視洞壁。身後有火，火與人之間有道矮牆，牆後有人活動，這些活動會由火光投射到洞壁，囚徒們便以為這些影像就是真實。若其中有一人被解除禁錮，並看向火光，雖然一開始會覺得刺眼，但經由適應，他會開始能辨明實物與影像。如果有人將他強拉出洞外，見到外頭陽光，他也會先覺得痛苦，但只要逐漸習慣，從陰影，看到水中倒影，再看事物的本身及夜裡的天象，最終，他總能直視太陽的本身，看見他的本相，並得出結論—主宰一切事物的正是太陽。將囚室喻為可見世界，火光比作太陽，將地穴到地面，並在上面世界看見東西的上升過程，與靈魂上升到可知世界的上升過程連結。最終得出可知世界中花費許多心力，最後才見到的東西便是善。

1-4蘇格拉底說:「每一個靈魂都追求善，都把它作為自己全部行動的目標。」所以善是靈魂所追求的目標，日喻便是以太陽來比喻善崇高的地位及作用。而線喻則是一個靈魂轉向的過程，四種不同的心靈狀態，由想像、信念的意見層次一步步上升至理智和知識的理性層次， 透過一連串的思考辯證，進入了理念的世界，而善的理念又是理念世界中最崇高的，也是靈魂的目標，如何取得善的理念，便由洞喻來詳述。洞喻就像是靈魂轉向的實際過程及終點，如蘇格拉底所說:「從看見陰影到企圖看見真的動物，然後能看得見星星，最後看得見太陽本身。與此類似，當一個人企圖靠辯證法通過推理而不管感官的知覺，以求達到每一事物的本質，並且一直堅持到靠思想本身理解到善者的本質時，他就達到了可理知事物的頂峰了，正如我們比喻中的那個人達到可見世界的頂峰一樣。」

2. 何謂哲君？哲君是天生的還是後天養成的？

2-1哲君是指哲學家君王。柏拉圖筆下的蘇格拉底認為哲學家因為追求知識更甚於物質生活，由哲君治理可以避免私欲，為國家謀求福祉。而且「哲學家是能把握永恆不變事物的人」，這些事物彼此間不會互相傷害，而是按照理性的要求有秩序的活著。哲學家與神聖的秩序接觸，因此蘇格拉底認為由他們所統治的世界也會是神聖且有秩序的，而在哲君統治下的公民也會具有節制、正義等等的公民美德。

2-2哲君既然是哲學家君王，那他所要擁有的特質，便是哲學家及統治哲所需特質的加總。哲學家需要的天賦，如:良好的記性、敏於理解、豁達大度、溫文爾雅、愛好和親近真理、正義、勇敢和節制。因為有上述的特質，所以哲君憎惡虛假，在他所帶領的群體中也不會有邪惡跟隨，而是健康、正義的心和節制伴隨。而統治者所需的天賦，則包含了熱愛學習、強於記憶、百折不撓、喜愛一切意義上的勞苦。此外，後天的教育及環境也非常重要。以哲學家來說，如果接受了不適合的教育，這些具有天賦的哲學家，反而會比沒有天賦的人對社會造成更加不良的影響;若是具天賦的哲學家身處在不當的環境，也會因為他的與眾不同，容易讓他自恃甚高，這兩類人就無法繼續修習哲學。要成為一個哲君，除了具有修習哲學的潛力，也必須經過一連串嚴謹的教育及訓練過程。透過勞苦、恐怖、快樂中的考驗，加上學習的操練，來測試他們是否有能力可以學習善的理念，因為對於城邦或者法律的護衛者來說，惰性是最要不得的，因此他們必須走一條曲折的漫漫長路，磨練他們的心智，才能最完善的認識這些美德，進而用他們習得認知的善去統治城邦。除了哲學，身為一個統治者，他還必須要學習算學、幾何學及天文學等學科，因為算學能將他的靈魂引導到真理;幾何學中高深的東西能幫他更容易掌握善的理念;天文學若改善了學習的方式，也能正確的使用靈魂中的天賦理智。最終也最重要的，他也要學習論證法，透過正確的論證不斷推理出的結果，會愈加趨近善的本質，直到他能理解時，才可以達到可知世界的巔峰，才能讓人看見實在。所以蘇格拉底說:「一個人如果不能用論證把善者的理念和其它一切事物區分開來並給它作出定義，不能像在戰場上經受攻擊那樣經受得住各種考驗，並竭力用實在而不是用意見考察一切事物，在正確的方向上將論證進行到底而不出現失誤，他如果缺乏這種能力，他並不真的知道善本身和任何特殊的善者，他就不會是個好的統治者。」

3. 哲君與民主政體是互斥的還是協和的？

民主政體下，大多數人渴望著自由，不被過多的束縛，也會有各種不同的意見表達。多數人都是擁有私欲，且對權力有所追求，而在哲君的統治下，可能會因為要維持理性與秩序而去干預人民的一些利益，基於多數人以自身利益為衡量一切的標準，他們會因為不滿而發表一些不理性的意見，被這些情緒性意見影響到的人若日益增多，便會開始質疑哲君統治的正當性，而哲人寧願遵守哲學所信奉的理念，也不願聽從不理性的民意，很可能會引發衝突，其施政也會變得窒礙難行。所以我認為哲君與民主政體是互斥的。

柏拉圖王制篇

1. 何謂日喻？何謂線喻？（第六卷）何謂洞喻？（第七卷）以上三項比喻的用意何在？
2. 何謂哲君？哲君是天生的還是後天養成的？
3. 哲君與民主政體是互斥的還是協和的？

蘇格拉底(01111157 陳毅軒)

1-1

《申辯篇》（Apology）：蘇格拉底如何塑造了什麼樣的哲學家典範？

在《申辯篇》，蘇格拉底塑造了一個後人理想中的哲學家典範，蘇格拉底不因為他人企圖強逼他就範而改變自己的意志，也一再強調自己無意去貶低、傷害他人或是使城邦帶來負面的影響。對於真理的企求也無關乎世人最在乎的生命，因為認清自身的無知，所以也看清了人對生死的無知，而他並不害怕死亡。

1-2

對健全之民主政體的存續而言，世人必須看重哲學及尊重哲學家？

對於健全的民主政體而言，無關乎是否身為哲學家，都應該看重及尊重所有人表達的意見。而哲學透過理性論證為基礎對於許多普遍而基本的問題進行探究，如此對智慧與真理的追求理當為世人所看重，這也是健全的民主政體在解決問題上所需要的。

1-3＆1-4

抽象地問，哲學、哲學家與政治有關？民主與哲學和哲學家難以共存？

如上題所答，哲學家以理性論證對於問題的探討是對問題的解決有益的，這對於政治上治理的各種難處也是一樣，民主與哲學並不衝突，蘇格拉底之所以被處死，是在當時的時空環境下，不健全的民主所造成，如果理性論證的原則得以普遍的在多數人的身上實踐，民主的發展應該會得到深化。

2《克里托篇》（Crito）：在通篇對話中，到底出現了幾個蘇格拉底？

《克里托篇》的蘇格拉底只有一個，雖然他以不同的身份對自己進行問答，是否該逃走。但在我看來他都抱持著一個哲學家的原則在進行問答。

蘇格拉底(03114113王思傑)

《申辯篇》（Apology）與《克里托篇》（Crito）

《申辯篇》（Apology）：

1.蘇格拉底如何塑造了什麼樣的哲學家典範？
　　
　　不管是一般大眾，還是人們口中的智者，蘇格拉底藉由不停的反問想追求所謂的真理，盡可能去推翻那些定型於美醜優劣之分的觀感，追求每一件事情最終極的價值。不論生死，只管對錯。蘇格拉底清楚知道自己在申辯時間裡的每一句話將關乎他的人生，卻仍極力闡述自己在不停地反問中發現許多人口中的智者是無知的這件事。哲學家對生死的畏懼遠低於是非對錯中的混屯，堅持自己的生活態度，並用自己的方式去走自己的路，就算有多少人阻擋，也擋不住你渴求真相的慾望。

2.對健全之民主政體的存續而言，世人必須看重哲學及尊重哲學家？

      對民主政體能否存續，哲學絕對在其中佔了極大的因素。哲學包含了這世界所有的學問，也就是最終人們探討一切事物的本質。而恰巧民主永遠都沒有一個終極體，因為民主隨著不同時代的人們價值觀而有著不同的改變，我認為哲學追求本質的動力就是民主體制追求平衡的動力。而對於世人尊不尊重哲學家，與民主體制比較沒有直接關係。我認為尊重哲學家的哲學是必須的，而尊重哲學家則要依其他的
準則下判斷。       

3.抽象地問，哲學、哲學家與政治有關？民主與哲學和哲學家難以共存？

         首先，哲學在人類開始思考時就已經出現，而政治，很顯然的是需要思考能力成熟後才能出現的人類活動。政治與哲學不僅僅是有關，而是高度強烈的關聯，不論是體制、政策或者管理，需要哲學追求真正本質的精神和態度，才能做出最具效率和準確的決定。而哲學家對於政治的關聯更是功不可沒，甚至可以說政治活動在一開始出現時，就是由一群哲學家所發展，因為只有具哲學思維的人類才能率先發展與他人的政治活動。

         對於民主是否無法和哲學和哲學家難以共存，很顯然藉蘇格拉底的例子來看，是個穿越時空的美麗錯誤。民主如果要發展到最後的終極階段，就是必須對一切的事物進行民主表決，甚至連蘇格拉底申辯的機會都不需要，直接表決通過予以處死。但是經過千年後的今天，我們知道民主不是最好的政治體系，但卻是目前最適合我們的政治體制，唯有不斷的改進，才能往最好邁進。蘇格拉底在千年前的死就證明了民主審判中的殘酷與嚴重的個人主觀意志，所以今日的我們對民主審判有了更精確且講究實質平等的法治精神。民主與哲學和哲學家確實是難以共存，但如果多了法治或者符合當時價值觀感的精神，絕對能協調出更好的社會。

         

《克里托篇》（Crito）：

4.在通篇對話中，到底出現了幾個蘇格拉底？

          3個。         
        我認為這個對話中，出現了蘇格拉底、哲學家的蘇格拉底和克里托所描述的蘇格拉底。蘇格拉底是怕死的，但他所具有哲學家思維的蘇格拉底是相信神且堅持於自己所做的事，不曾猶豫的只論對錯，不論死亡。而克里托所描述的蘇格拉底是一個有社會羈絆的人，只是最終怕死的蘇格拉底決定用哲學家的自己捍衛一生的信仰 。      

蘇格拉底 (03114155 江晧謙)

《申辯篇》（Apology）：

蘇格拉底如何塑造了什麼樣的哲學家典範？

  現在大多數人認為哲學家的理論都是空談或是一些天馬行空的想像，但蘇格拉底不同，他藉由與人對談之間，利用論證的方式引導人們去思考一件事情，他認為是非善惡是考核人的重要關鍵，也是他的衷心思想，留下我們現在認為好的哲學家典範。

對健全之民主政體的存續而言，世人必須看重哲學及尊重哲學家？

  民主哲學可提供後人追求什麼才是真理與民主價值的真諦。現今的民主價值追求個人自由，但卻被許多人打著「民主、公民、人民」的口號，作為社會運動的核心理念，但蘇格拉底的死給了後代世人思考什麼是民主?世人從蘇格拉底的悲劇中反思民主真諦，哲學與哲學家能給予民主體制有無數的貢獻，建立思考什麼才是真理的本質，而我們應當知道在現今的體制下，哲學是不可或缺的一門學科。

抽象地問，哲學、哲學家與政治有關？民主與哲學和哲學家難以共存？

  我認為這三者之間的關係相當緊密，哲學與哲學家在古今千代的政治，是從不缺席的角色，一個政治人物的思想絕對與政治制度息息相關。

在現代這個開放的社會，有許多不一樣的思想交流，不是每一個人認為的民主都是一樣的價值理念，哲學亦是如此，哲學家找尋事情的真理，他們認為民主不應該無限上綱，但民主卻是以人民為主軸，讓人民決定一切，在兩個相互不同的思維下，民主與哲學和哲學家難以共存。

《克里托篇》（Crito）：在通篇對話中，到底出現了幾個蘇格拉底？

  一個蘇格拉底。

  一個相信善與惡的蘇格拉底，他知道他自己所說的言論，沒有違反當時的法令，可是面對眾人的審判，他不選擇求饒，而是更堅定地遵循自己的方向，即使有機會逃走也不願意離開，坦然地面對死刑的來臨，因為他相信他自己走在真理的道路上。